媒体:警惕“罚款式创收”冲动 罚款式创收
作者：chunzhi 发布时间:2022-08-29杜绝“罚没财政”，仍需细化立法
近段时间以来，为整治“乱罚款”现象，中央动作频频。
6月28日，国家发改委网站公布《涉企违规收费专项整治行动方案》，该《方案》由发改委、工信部、财政部以及市场监管总局联合发布。《方案》称，将全面排查交通物流、水电气暖、地方财经、金融、行业协会商会等领域涉企违规收费问题，专项整治乱收费、乱罚款、乱摊派，建立协同治理和联合惩戒机制。
7月21日，国务院常务会议又指出，为进一步优化法治环境，减轻企业和群众负担，决定取消29个罚款事项，用其他方式规范管理。这些事项包括对取得生产许可证的企业未依照规定定期提交报告，逾期未改正行为的罚款；对未经许可制造、修理计量器具等行为的罚款；以及对道路货运经营者不按照规定随车携带道路运输证行为的罚款等。
舆论认为，要想抑制地方政府“罚款式冲动”，关键还是要消除监管盲区，让各职能部门在罚款时做到有法可依，透明执法，降低地方上的罚款动力。
清华大学法学院教授张明楷表示，（很多）罚没收入不是直接归司法机关，从形式上来说依然是给地方财政，但是财政很多会立马返还给办案机关，（因此）办案机关就有积极性，能够没收的尽可能没收，不是犯罪的尽可能变成犯罪去没收。
他说，“我一直主张，所有的罚没收入直接上缴中央财政，不给地方，财政充分保证司法机关办案的费用。如果罚没收入不直接上缴中央，我们很难不能使司法显示客观公正，因为一个机关为自己的利益去办事的时候胆子可大了。”
2020年底，财政部印发《罚没财物管理办法》，进一步完善罚没财物管理，要求海关、公安、海警、市场监管等部门取得的缉私罚没收入全额缴入中央国库。然而，到目前为止，还有一些罚没收入会进入地方政府。
2021年全国两会期间，全国政协委员、中华全国律师协会副会长朱征夫表示，对于刑事案件的罚没所得，刑事诉讼法及相关法律法规或部门规章均规定应上缴国库，但对于是上缴中央国库还是地方国库，并未具体的规定。而在实践中，地方取得的罚没所得一般上缴地方国库，地方政府通常会返还部分罚没所得给办案机关，补充办案经费。
叶青告诉《中国新闻周刊》，应让每一笔罚款都做到罚之有理、有法可依，而不是为了增加自己的财政收入而想法提高罚款额度。上级部门也应对下级的罚款有没有依据等作为核查重点。
他称，很多法规有上下限，弹性空间较大。有时按照顶格处罚或最低限度处罚，从法律层面上都可以。在财政收入好的时候，罚款空间就会宽松一点，财政收入紧张的时候，可能就会提高罚款额度。所以，还要完善法律细则，让一些处罚依据更加明确。
西南政法大学教授蔡斐撰文称，从理论上来说，罚款行为，自然是“当罚则罚”，与“执法创收”没有关联。但是，什么情形该“当”？罚多少算“罚”？这就取决于行政裁量权基准制度的建立健全。一旦基准制度脱离法定的范围、限度、原则，就会给罚款沦为地方创收工具提供可乘之机。
蔡斐称，比如《安全生产法》规定，对因违法行为导致发生生产安全事故的主要负责人，处以2万元以上20万元以下的罚款。那么，在2万到20万如此巨大的一个弹性空间内，究竟是罚款2万？10万？还是20万？需要根据立法意图和执法经验，尤其是实际行为，将裁量的情节和裁量的选择形成可操作的具体制度，否则就很容易出现行政执法该严不严、该宽不宽、畸轻畸重、类案不同罚等现象。
此次《意见》提出，罚款数额的从轻、一般、从重档次情形要明确具体，严格限定在法定幅度内，防止简单地一律就高或者就低处罚；罚款数额为一定金额的倍数的，要在最高倍数与最低倍数之间划分阶次；罚款数额有一定幅度的，要在最高额与最低额之间划分阶次，尽量压缩裁量空间。
蔡斐表示，下一步，各地各部门应该按照《意见》提出的法制统一、程序公正、公平合理等原则，细化宽泛的立法，增强法律的可操作性，缩小行政裁量的空间，抑制裁量的随意性，将行政执法关进制度的“笼子”，将罚款纳入法治的轨道，而不是偷偷地推向“创收”的渠道。
广东调查省运会决赛
拜登回应佩洛西窜台
反潜女兵铿锵传令，
理想起火事件说明 官
江西幼儿园行凶致3死
李玟回应唱歌跑调 李
阿里回应被美列入预
辽宁爆燃事故原因 辽
女子科目三考试把安
国家话剧院回应易烊